Kendelse fra Pressenævnet

Dato: 28.5.2007

•  
•  

Info fra blad og web:

Penge & Privatøkonomi, Penge & Privatøkonomi nr. 3, 2007 bragte under overskriften "Netværket bag mange børsnoteringer" en artikel vedrørende små selskabers børsnotering. I artiklen fremkom bl.a. udsagnet "De [herunder klager] har tilsyneladende fundet den gyldne formel for, hvordan man lokker penge ud af risikovillige private investorer". Klager har klaget til Pressenævnet, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Efter klagernes oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at Notabene A/S er steget med 120 % og ikke som oplyst i artiklen med 90 %. Nævnet finder imidlertid, at dette forhold i sig selv ikke er tilstrækkeligt til at udtale kritik.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at overskrifter og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel. Det samme gælder de såkaldte spisesedler, jf. punkt A.6. Pressenævnet finder, at forsiden, over- og underoverskrifterne har dækning i artiklerne på baggrund af de offentliggjorte oplysninger, og nævnet udtaler ikke sin kritik.

Pressenævnet finder videre, at klagernes påstand om, at klager skulle fremstå som edderkoppen i et spind af svindel og humbug, er klagernes egen vurdering af artiklerne og forløbet, og nævnet udtaler ikke sin kritik. Det forhold, at klager er eneste afbildede person, kan ikke føre til et andet resultat.
I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er Penge & Privatøkonomi berettiget til at beslutte, hvorvidt man vil bringe oplysninger vedrørende børsnoterede selskabers positive kursudvikling, og nævnet udtaler ikke kritik af det bragte.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A.3.

Artiklerne indeholder blandt andet udsagnene: "kæmpefælde for private investorer", "risikabel grådighed", børsnoteringer til "vanvittigt høje priser", "fuppe" samt "ublu høje kurser". Pressenævnet finder, at disse udsagn klart fremstår som Penge & Privatøkonomis vurderinger og ikke som oplysninger. Nævnet udtaler ikke kritik heraf.

To medlemmer - Axel Kierkegaard og Marianne Druedahl - udtaler:
Vi finder, at udsagnet "De [herunder klager] har tilsyneladende fundet den gyldne formel for, hvordan man lokker penge ud af risikovillige private investorer" indeholder en oplysning. Den nævnte oplysning må forstås som en oplysning om, at klager beriger sig på de private investorers bekostning, og kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for klager og har derfor skullet efterprøves i særlig grad først og fremmest ved forelæggelse for klager. Da dette ikke er sket, udtaler vi kritik.

To medlemmer - Finn Rowold og Lene Sarup - udtaler:
Vi finder, at udsagnet "lokker" klart fremstår som Penge & Privatøkonomis vurdering, og vi udtaler ikke kritik heraf.

Da der er stemmelighed, er formandens stemme afgørende, og Pressenævnet udtaler kritik af det bragte.

København, den 23. maj 2007
Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Lene Sarup og Marianne Druedahl.